
Employeurs successifs et prescription des actions FIE
Publié le :
22/03/2023
22
mars
mars
03
2023
(Cass. Civ. 2ème 16 fév. 2023, n° 21-16.168)
La question se pose régulièrement de la prescription des actions FIE en présence d’employeurs successifs.
C’est le cas comme en l’espèce, des maladies professionnelles contractées par la victime lors de son activité auprès de deux employeurs (ici MP 30).
Le salarié engage une procédure généralement contre le dernier employeur en respectant le délai de prescription de deux ans.
Puis en cours de procédure, il décide de diriger ses demandes contre le premier employeur.
Celui-ci lui oppose alors la prescription de l’action, le délai de deux ans ayant entre temps expiré. Dans cette affaire, la maladie a été reconnue d’origine professionnelle le 20 août 2012 et l’action n’a été introduite que le 16 octobre 2015, en théorie elle était donc bien prescrite.
La question qui est posée est de savoir si la prescription de l’action qui a été interrompue par la première saisine de la juridiction de la sécurité sociale contre le dernier employeur, pouvait être opposée au premier employeur.
Confortant sa jurisprudence antérieure (notamment 19 déc. 2019 n°18-25.333), la Cour de cassation rappelle que s’agissant d’un même fait dommageable, l’interruption de la prescription vaut pour les deux employeurs.
Il faut entendre ici comme fait dommageable la maladie qui a été contractée par le salarié, et non la faute de l’employeur.
Source : Cour de Cassation, 2ème Chambre Civile, 16 fév. 2023, n° 21-16.168
Historique
-
FIE : Souffrances endurées et préjudice spécifique d’anxiété
Publié le : 28/02/2024 28 février févr. 02 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 30 nov . 2023 n°21-24.757 et Cass. Civ. 16 nov. 2023 21-13.459)...
-
Préjudice d’anxiété et sous-traitance
Publié le : 01/12/2023 01 décembre déc. 12 2023Actualités du cabinet(Cass. Chbre Sociale 8 fév. 2023, n° 20-23.312) Alors que le préjudice d’a...
-
Révision du taux d’IPP à l’initiative de la Caisse et recours en FIE
Publié le : 03/11/2023 03 novembre nov. 11 2023Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 17 mars 2022, n° 20-19.131) Les questions d’opposabilité...
-
Employeurs successifs et prescription des actions FIE
Publié le : 22/03/2023 22 mars mars 03 2023Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 16 fév. 2023, n° 21-16.168) La question se pose régulière...
-
2 maladies professionnelles, 2 taux d’IPP et 1 FIE
Publié le : 27/02/2023 27 février févr. 02 2023Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 26 janv. 2023 n°21-16.855 Dans son arrêt du 26 Janvier 202...
-
FIE : REVIREMENT DE JURISPRUDENCE DU 20 JANVIER 2023 !
Publié le : 23/01/2023 23 janvier janv. 01 2023Actualités du cabinet(Cass. Plen. 20 janv. 2023 n°20-23.673, n°21-23.947) La jurisprudence étai...
-
Rappel des règles spécifiques de péremption en matière de sécurité sociale
Publié le : 02/01/2023 02 janvier janv. 01 2023Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 1er déc. 2022 n°21-15.589 L’absence de diligences accompli...Source : www.courdecassation.fr
-
FIE : Quand le Pôle Social est lié par la décision de relaxe du juge pénal
Publié le : 12/12/2022 12 décembre déc. 12 2022Actualités du cabinetCass. 2ème civ. 1er déc. 2022 n°21-10.773 Il est de jurisprudence constant...Source : www.legifrance.gouv.fr
-
Absence de pouvoir du Juge-commissaire en matière de délai de paiement
Publié le : 28/07/2022 28 juillet juil. 07 2022Actualités du cabinet« Lorsque le juge-commissaire est saisi, sur le fondement de l'article L. 641...