2 maladies professionnelles, 2 taux d’IPP et 1 FIE
Publié le :
27/02/2023
27
février
févr.
02
2023
Cass. Civ. 2ème 26 janv. 2023 n°21-16.855
Dans son arrêt du 26 Janvier 2023 la Cour de cassation vient donner un éclairage sur la majoration de capital ou de rente en cas de 2 taux d’IPP distincts alloués à un salarié.
Ici, deux maladies professionnelles avaient conduit à faire fixer deux dates de consolidation et deux taux d’IPP.
Les deux taux sont inférieurs à 10% (7% et 8%).
Le premier a donné droit à une indemnité en capital.
Le second taux de 8% a ouvert le droit pour la victime d’exercer l’option d’attribution d’une rente. Le salarié a exercé son option et perçoit désormais une rente accident du travail.
La faute inexcusable est reconnue pour les deux maladies professionnelles. La majoration de rente est alors ordonnée par le Pôle Social.
La CPAM a toutefois, procédé à deux majorations de capital et non une majoration de rente, ce qui lui vaut le recours de l’assuré.
Celui-ci prétendait qu’ayant exercé l’option d’attribution d’une rente, il devait pouvoir obtenir une majoration de rente calculée sur le taux global de 15%.
La Cour d’appel rejette la demande et la question est soumise à la Cour de cassation.
La majoration qui est ordonnée en cas de reconnaissance de la faute inexcusable doit-elle être calculée taux par taux ou sur un taux cumulé ?
Sans surprise, la Cour de cassation confirme que c’est bien chacun des taux qui est majoré ce qui conduit à deux majorations de capital et non une majoration de rente.
La conséquence financière est loin d’être anodine, puisque ce sont quelques milliers d’euros et non quelques dizaines de milliers d’euros qui sont versés à l’assuré. »
Lien :
Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 26 janvier 2023, 21-16.855, Publié au bulletin
Historique
-
Faute inexcusable et indemnisation du déficit fonctionnel permanent
Publié le : 31/05/2024 31 mai mai 05 2024Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 16 mai 2024, n°22-23.314 Cette fois plus aucun doute possi...
-
Faute inexcusable et préjudice d’établissement
Publié le : 02/05/2024 02 mai mai 05 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-16.108) Cet arrêt revient sur les con...
-
Faute inexcusable : l’employeur confronté aux problèmes d’agression
Publié le : 10/04/2024 10 avril avr. 04 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-18.868) Les établissements recevant d...
-
Faute inexcusable de l’employeur : l’indemnisation de la perte de revenus professionnels
Publié le : 27/03/2024 27 mars mars 03 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 1er fév. 2024 n°22-11.448) A l’occasion de cet arrêt du 1...
-
FIE : Souffrances endurées et préjudice spécifique d’anxiété
Publié le : 28/02/2024 28 février févr. 02 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 30 nov . 2023 n°21-24.757 et Cass. Civ. 16 nov. 2023 21-13.459)...
-
Préjudice d’anxiété et sous-traitance
Publié le : 01/12/2023 01 décembre déc. 12 2023Actualités du cabinet(Cass. Chbre Sociale 8 fév. 2023, n° 20-23.312) Alors que le préjudice d’a...
-
Révision du taux d’IPP à l’initiative de la Caisse et recours en FIE
Publié le : 03/11/2023 03 novembre nov. 11 2023Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 17 mars 2022, n° 20-19.131) Les questions d’opposabilité...
-
Employeurs successifs et prescription des actions FIE
Publié le : 22/03/2023 22 mars mars 03 2023Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 16 fév. 2023, n° 21-16.168) La question se pose régulière...
-
2 maladies professionnelles, 2 taux d’IPP et 1 FIE
Publié le : 27/02/2023 27 février févr. 02 2023Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 26 janv. 2023 n°21-16.855 Dans son arrêt du 26 Janvier 202...