Employeurs successifs et prescription des actions FIE
Publié le :
22/03/2023
22
mars
mars
03
2023
(Cass. Civ. 2ème 16 fév. 2023, n° 21-16.168)
La question se pose régulièrement de la prescription des actions FIE en présence d’employeurs successifs.
C’est le cas comme en l’espèce, des maladies professionnelles contractées par la victime lors de son activité auprès de deux employeurs (ici MP 30).
Le salarié engage une procédure généralement contre le dernier employeur en respectant le délai de prescription de deux ans.
Puis en cours de procédure, il décide de diriger ses demandes contre le premier employeur.
Celui-ci lui oppose alors la prescription de l’action, le délai de deux ans ayant entre temps expiré. Dans cette affaire, la maladie a été reconnue d’origine professionnelle le 20 août 2012 et l’action n’a été introduite que le 16 octobre 2015, en théorie elle était donc bien prescrite.
La question qui est posée est de savoir si la prescription de l’action qui a été interrompue par la première saisine de la juridiction de la sécurité sociale contre le dernier employeur, pouvait être opposée au premier employeur.
Confortant sa jurisprudence antérieure (notamment 19 déc. 2019 n°18-25.333), la Cour de cassation rappelle que s’agissant d’un même fait dommageable, l’interruption de la prescription vaut pour les deux employeurs.
Il faut entendre ici comme fait dommageable la maladie qui a été contractée par le salarié, et non la faute de l’employeur.
Source : Cour de Cassation, 2ème Chambre Civile, 16 fév. 2023, n° 21-16.168
Historique
-
Faute inexcusable et indemnisation du déficit fonctionnel permanent
Publié le : 31/05/2024 31 mai mai 05 2024Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 16 mai 2024, n°22-23.314 Cette fois plus aucun doute possi...
-
Faute inexcusable et préjudice d’établissement
Publié le : 02/05/2024 02 mai mai 05 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-16.108) Cet arrêt revient sur les con...
-
Faute inexcusable : l’employeur confronté aux problèmes d’agression
Publié le : 10/04/2024 10 avril avr. 04 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-18.868) Les établissements recevant d...
-
Faute inexcusable de l’employeur : l’indemnisation de la perte de revenus professionnels
Publié le : 27/03/2024 27 mars mars 03 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 1er fév. 2024 n°22-11.448) A l’occasion de cet arrêt du 1...
-
FIE : Souffrances endurées et préjudice spécifique d’anxiété
Publié le : 28/02/2024 28 février févr. 02 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 30 nov . 2023 n°21-24.757 et Cass. Civ. 16 nov. 2023 21-13.459)...
-
Préjudice d’anxiété et sous-traitance
Publié le : 01/12/2023 01 décembre déc. 12 2023Actualités du cabinet(Cass. Chbre Sociale 8 fév. 2023, n° 20-23.312) Alors que le préjudice d’a...
-
Révision du taux d’IPP à l’initiative de la Caisse et recours en FIE
Publié le : 03/11/2023 03 novembre nov. 11 2023Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 17 mars 2022, n° 20-19.131) Les questions d’opposabilité...
-
Employeurs successifs et prescription des actions FIE
Publié le : 22/03/2023 22 mars mars 03 2023Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 16 fév. 2023, n° 21-16.168) La question se pose régulière...
-
2 maladies professionnelles, 2 taux d’IPP et 1 FIE
Publié le : 27/02/2023 27 février févr. 02 2023Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 26 janv. 2023 n°21-16.855 Dans son arrêt du 26 Janvier 202...