Faute inexcusable : l’employeur confronté aux problèmes d’agression
Publié le :
10/04/2024
10
avril
avr.
04
2024
(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-18.868)
Les établissements recevant du public doivent de plus en plus faire face au risque d’agression de leurs salariés.
L’arrêt du 29 février 2024 se penche sur les mesures mises en œuvre dans un service des urgences de l’hôpital, afin de déterminer si elles sont suffisamment efficaces.
En l’espèce, l’employeur est sanctionné pour ne pas avoir recruté d’agent de sécurité contrôlant l’accès à la zone de soins et pour n’avoir fermé cet accès que postérieurement à l’accident dont a été victime l’un de ses médecins.
La Cour de cassation approuve les juges du fond qui ont analysé la formation à la gestion de la violence comme sous-dimensionnée face au risque, et qui ont considéré que le contrat cynophile était insuffisant.
Cette position peut apparaitre sévère puisqu’elle ne répond pas à l’argument développé par l’employeur selon lequel la fermeture de la zone de soins ou le contrôle de son accès par un agent aurait été inopérante. L’agression a eu lieu durant le parcours de soins, de telle sorte que, la patiente avait fait l’objet d’une prise en charge.
Finalement au-delà des mesures de protection, c’est bien l’organisation ou plutôt la désorganisation du service des urgences générée par son engorgement, qui semble avoir été sanctionnée.
Cette désorganisation ne permet pas aux médecins de prêter une attention suffisante aux patients, ce qui provoque des tensions et expose le personnel soignant à des réactions violentes voire des agressions.
L’auteur de l’agression qui après avoir agrippé le médecin l’a bousculé au sol puis lui a asséné des coups de pieds et des coups de poing, a quant à elle, été condamnée par le Tribunal correctionnel à une peine de trois mois d’emprisonnement pour violence sur un professionnel de santé.
Source :
(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-18.868)
Historique
-
Faute inexcusable et indemnisation du déficit fonctionnel permanent
Publié le : 31/05/2024 31 mai mai 05 2024Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 16 mai 2024, n°22-23.314 Cette fois plus aucun doute possi...
-
Faute inexcusable et préjudice d’établissement
Publié le : 02/05/2024 02 mai mai 05 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-16.108) Cet arrêt revient sur les con...
-
Faute inexcusable : l’employeur confronté aux problèmes d’agression
Publié le : 10/04/2024 10 avril avr. 04 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-18.868) Les établissements recevant d...
-
Faute inexcusable de l’employeur : l’indemnisation de la perte de revenus professionnels
Publié le : 27/03/2024 27 mars mars 03 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 1er fév. 2024 n°22-11.448) A l’occasion de cet arrêt du 1...
-
FIE : Souffrances endurées et préjudice spécifique d’anxiété
Publié le : 28/02/2024 28 février févr. 02 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 30 nov . 2023 n°21-24.757 et Cass. Civ. 16 nov. 2023 21-13.459)...
-
Préjudice d’anxiété et sous-traitance
Publié le : 01/12/2023 01 décembre déc. 12 2023Actualités du cabinet(Cass. Chbre Sociale 8 fév. 2023, n° 20-23.312) Alors que le préjudice d’a...
-
Révision du taux d’IPP à l’initiative de la Caisse et recours en FIE
Publié le : 03/11/2023 03 novembre nov. 11 2023Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 17 mars 2022, n° 20-19.131) Les questions d’opposabilité...
-
Employeurs successifs et prescription des actions FIE
Publié le : 22/03/2023 22 mars mars 03 2023Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 16 fév. 2023, n° 21-16.168) La question se pose régulière...
-
2 maladies professionnelles, 2 taux d’IPP et 1 FIE
Publié le : 27/02/2023 27 février févr. 02 2023Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 26 janv. 2023 n°21-16.855 Dans son arrêt du 26 Janvier 202...