
Le taux d’IPP doit être notifié à l’employeur
Publié le :
14/03/2025
14
mars
mars
03
2025
Cass. Civ. 2ème 9 janvier 2025 n° 22-16.495
La Cour de cassation revient sur les conditions dans lesquelles la CPAM peut exercer son action récursoire contre l’employeur en cas de reconnaissance de sa faute inexcusable.
Le salarié avait été déclaré guéri des lésions de son accident du travail. En cas de guérison ou d’absence de séquelles indemnisables aucun taux d’IPP n’est fixé et le salarié n’a perçu ni capital ni rente AT.
Il a ensuite adressé une demande de rechute à la CPAM laquelle a omis de la notifier à l’employeur.
Finalement le médecin conseil de la CPAM a fixé le taux d’IPP après rechute à 40%. Là encore, le taux n’a pas été notifié à l’employeur.
Dans le même temps le salarié a engagé une action en reconnaissance de la faute inexcusable de son employeur qui a abouti favorablement, et les juges du fond ont ordonné la majoration de la rente AT à son maximum en prenant en compte le taux d’IPP de 40%.
La CPAM dans le cadre de son action récursoire avait demandé à l’employeur de lui rembourser le capital représentatif de la majoration de la rente de 40%.
La Cour d’appel a rejeté la demande de la Caisse ce que la Cour de cassation approuve.
Elle rappelle que le taux d’IPP de 40% n’avait pas été notifié à l’employeur après la rechute.
Elle confirme dès lors, que l’action de la CPAM ne peut pas s’exercer au titre du capital représentatif de la majoration de rente servie après la consolidation de la rechute.
Historique
-
Le taux d’IPP doit être notifié à l’employeur
Publié le : 14/03/2025 14 mars mars 03 2025Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 9 janvier 2025 n° 22-16.495 La Cour de cassation revient s...
-
Faute Inexcusable et condamnation pénale de l’employeur
Publié le : 07/03/2025 07 mars mars 03 2025Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 9 janvier 2025 n°22-24.167 Cette décision est l’occasion d...
-
FIE : Certificat médical et Burn-out
Publié le : 12/02/2025 12 février févr. 02 2025Actualités du cabinet(Conseil d'État, 4e chambre, 23 Janvier 2025 – n° 494065) Dans cette décis...
-
Préjudice d’anxiété : rappel jurisprudentiel
Publié le : 31/01/2025 31 janvier janv. 01 2025Actualités du cabinet(Cass. Civ. 1ère 18 déc. 2024 n° 24-14.753) Qu’est ce que le préjudice d’a...Source : www.courdecassation.fr
-
Colloque « La Faute inexcusable de l’employeur : indemniser et prévenir »
Publié le : 20/01/2025 20 janvier janv. 01 2025Actualités du cabinetLe cabinet était présent au siège de la SMABTP le 16 janvier 2025, pour parti...
-
Faute inexcusable et indemnisation du déficit fonctionnel permanent
Publié le : 31/05/2024 31 mai mai 05 2024Actualités du cabinetCass. Civ. 2ème 16 mai 2024, n°22-23.314 Cette fois plus aucun doute possi...
-
Faute inexcusable et préjudice d’établissement
Publié le : 02/05/2024 02 mai mai 05 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-16.108) Cet arrêt revient sur les con...
-
Faute inexcusable : l’employeur confronté aux problèmes d’agression
Publié le : 10/04/2024 10 avril avr. 04 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 29 fév. 2024 n ° 22-18.868) Les établissements recevant d...
-
Faute inexcusable de l’employeur : l’indemnisation de la perte de revenus professionnels
Publié le : 27/03/2024 27 mars mars 03 2024Actualités du cabinet(Cass. Civ. 2ème 1er fév. 2024 n°22-11.448) A l’occasion de cet arrêt du 1...